viernes, 20 de marzo de 2009

aborto, dioses de ayer y de hoy






Me parece tan alucinante que Ratzinger se ponga a hablar de "preservativi" (y mucho menos en África, claro) como que otros se atrevan a determinar exactamente cuando un feto se puede considerar un ser humano...porque ya mueve el dedo gordo o porque aun no canta un fandango; esta claro que en algún momento empieza a tener una vida propia y bajo mi punto de vista eso ocurre cuando se unen el óvulo y el espermatozoide, por eso me parecen alucinantes los razonamientos que pretenden determinar justo en que momento de la gestión el embrión o luego el feto ya son "un humano"; parece claro que el cigoto, como entidad biológica, posee una constitución genética humana que programa y determina su estructura fisiológica y sicológica. El ser humano que resulta no es una masa de material orgánico, sino un ser cuyo desarrollo y funcionamiento se deriva de una programación totalmente precisa, así como de las sucesivas operaciones de miles de genes que están presentes desde la fecundación. La independencia biológica total nunca se obtiene y el desarrollo es un proceso continuo en que el ser humano adquiere diversas capacidades durante la vida. Apoyándome en lo anterior, añado que me parece exactamente igual eliminar un cigoto que acabar con un recién nacido (por cierto, y aunque hay controversia al respecto, parece que la Iglesia, en algún momento, no condenó la eliminación del recién nacido, siempre que no estuviera bautizado, claro)

Dentro de esa misma Iglesia hay distintas posturas con respecto a la eutanasia (a la pasiva al menos) y así, el cardenal Martini (ex prelado de Milán, ya retirado) puede que termine excomulgado por defender la dignidad en el momento de la muerte ya que se permite cuestionar la prolongación de la vida en determinadas situaciones extremas (todos conocemos el caso de Eluana y la manipulación torticera que hizo il cavalierii Berlusconi del caso); de la misma manera, fuera de esa Institución existen personas cuya postura no es favorable al aborto, o al menos a la consideración del mismo como un derecho unido a la libertad sexual donde la mujer debería tener la opción de elegir, pues como ya he dicho, ese razonamiento me vale igual para lo que algunos llaman "un conjunto de células" que para un bebé ya nacido, pero totalmente dependiente...en ambos caso me parece igualmente rechazable; y así, termino diciendo que muchas personas ateas, o agnósticas como es mi caso (no practico ninguna religión y mis hijos no están bautizados) tampoco estamos a favor de la ampliación de la ley del aborto; solo añadir que no comparto la postura de quienes pretenden imponer sus criterios basándose en la supuesta posesión de la verdad revelada como tampoco la de los que parecen querer hacer el papel de un nuevo dios; es discutible que el aborto sea un mal menor en determinados casos, pero me parece una perversión unir la interrupción del embarazo con la libertad o los derechos, tanto de la mujer como de la pareja; soy consciente de que el tema se las trae y que hay casos muy extremos, pero mi conciencia me dice que la consideración debe ser en todos ellos que estamos decidiendo sobre una vida.

11 comentarios:

Labegue dijo...

Pfffff, creo que ya te he dicho todo lo que te tengo que decir al respecto, peroooo, no quiero dejar de pasar a saludarte.

Un beso grande

Teresa dijo...

Independientemente de las creencias de los que opinan (hablo de los católicos) al final los hechos son los relevantes. Soy católica (light)y siempre he hablado en voz alta a favor de la vida, y siempre he sido sorda a las recomendaciones de no usar anticonceptivos, pues pienso y no solo obedezco. Una vez te dije que mi mayor temor frente a una ley de aborto era que me lo imaginaba como una media con un rasgón...seguro ahí no queda y se va a romper más.. pues bien, he leído esto

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-ley-del-aborto-de-aido-va-contra-las-normas-de-la-onu-sobre-discapacidad-1276353477/


y me he puesto triste... como dijo Miguelito... es triste ver la libertad que tenemos de ponernos tantos límites. :(

La Lola dijo...

Lo primero es que el papa este debería de callarse porque es la cosa y digo COSA más..., ¿no se? no encuentro el calificativo.Aggggggggg
La controversia de cuando empieza a ser un ser humano, a mi es en lo si o no al aborto pues algo que no me planteo mucho, si me planteo que cuando alguna mujer decide abortar, no piensa nunca o si lo hace pasará mucho tiempo de su vida posterior cuestoinandose, que mata a un bebé, pues entonces la mayoría no lo harían, también pienso que es de las pocas cuestiones en las que los hombres pueden ponerse en lugar de las mujeres y que una mujer que decide hacerlo no lo hace por su gusto, unas por ignorancia, por jóvenes faltas de cabeza, otras por imposibilidad de mantenerlos, otras...así como tantas mujeres que lo hayan hecho, cada una tiene su razón y no es plato de gusto, es más el algo que te puede dejar trabada el resto de tu vida, pero en el momento que lo hacen estoy convencida que no ven otra solución, sinó no lo harían, y no me vale que digan..."seguro que había otra solución", porque estoy convencida que si la hubiesen visto en ese momento no lo hubieran hecho...Siento disentir en el tema, y pensando, pensando, yo no se mucho de biología y ni quiero saber, pero no comparto que sea lo mismo abortar, que matar un recién nacido..."Lo siento" no lo veo así y he tenido hijos dentro de los cuales he sido consciente pasados muchos meses, ahi después de 5 o 6 meses es cuando he sentido que tenía un hijo dentro, cosa que tu , o ningún hombre podrá saber nunca.
Besitos paisa

josman dijo...

saludos a las tres y gracias por opinar

ঔღঔ نـــوارة ঔღঔ dijo...

Thank you for the comment

bichita dijo...

Un saludito Joss y como Lola lo dijo asi lo pienso.....con el permiso de la guapísima me ahorro el comentario...besitos amigos.

Pd.Tampoco yo veo lo mismo el abortar un feto que el deshacerte de un recién nacido.

josman dijo...

como casi siempre, es una cuestión de opiniones y puntos de vista convergentes o no, pero no creo que ni una mujer ni un juez, o en resumén, nadie tenga potestad sobre OTRA vida, y así lo creo porque no estoy a favor de la pena de muerte en ningún caso

gracias a todas

benito_reyes_vega dijo...

Aunque ya hemos compartido opiniones al respecto, me alegra visitarte y leer otros comentarios.

El de Lola lo he leído con creciente interés, pues aporta datos de quienes, de verdad (según pienso) tienen casi todo que decir al respecto de una ley que garantice la libre interrupción de la gestación... las mujeres.

Aunque parezca 'crudo'... No se trata si de ser vivo (humano en formación) o no... Sino si se respeta un derecho (que considero básico)... El de la mujer a 'gestionar' su cuerpo como mejor le parezca... El resto, según pienso... ética, individual.

Por cierto... Yo también pienso que, si nace... de feto pasará ser humano.

Igual 'suena' fuerte... Pero siempre hubo aborto y siempre habrá... Claro que no siempre el aborto, todas las mujeres pudieron hacerlo igual. Por eso la Ley... para que no exista discriminación por esas cosas... y no sólo 'las ricas' puedan interrumpir

saludo, y siento si me extendí

josman dijo...

hola benito, bienvenido

parece claro que lo vemos de distinta manera, a mi me parece, como ya comenté en la entrada, que el cigoto, como entidad biológica, posee una constitución genética humana que programa y determina su estructura fisiológica y sicológica, en otras palabras, la existencia del ser humano comienza en el momento de la fecundación, con lo cual el hecho de la existencia de OTRO SER debe conjugarse con los del primero (la amujer); y tambien insisto en que no es un decisión de la mujer, pues no se trata de que ella decida quitarse un quiste u operarse los pechos y también me parece evidente la responsabilidad/derecho de la parte masculina a opinar/decidir; suelo poner la comparación de un recien nacido con un feto por la sencilla razón de que la imagen de un niño llama a todo lo positivo que tenemos dentro, mientras que si consideramos a un feto un cúmulo de células, algo que esta en formación, la cosa es mas llevadera...pero solo y exclusivamente porque lo decidimos así; por último, el enfoque de la ministra, en cuanto a la existencia de conflicto entre madre y...que??, porque si decimos hijo, la fastidiamos tia paca, bueno, como digo el conflicto entre ambos me parece una perversión de las ideas y de existir ese conflicto y ser insalvable, también existiria una vez que el niño ha nacido, entonces porque en ese momento no se puede solucionar?? porque YA es un ser humano o porque hemos convenido llamarlo así en ese momento, entre otras cosas porque lo tenemos delante, nos sonrie...y LO RECONOCEMOS COMO SEMEJANTE??

ahora pido yo perdón por el tocho, saludos

Maria de Mave dijo...

Hola Josman.

Estoy de acuerdo contigo. Y sobre todo, encantada de volver a leerte. Un abrazo.

josman dijo...

hola maria, yo contento por doble motivo, por compartir criterios y por tener el placer de verte por aquí, un beso